核心观点：经济日报-中国经济网专栏作者盘和林认为，条码支付互联互通对于整个市场是以统一促便利，以竞争促发展。在具体实行上，还存在着些许问题需要解决，最重要的莫过于风险把控和收益分成。

2020年年初，银联与财付通就条码支付互联互通达成合作并开展相关试点，条码支付互联互通业务正式破冰。随后，国有大行相关动作快速落地。1月13日，中国银行和交通银行相继发布消息称，已在近日与中国银联、财付通合作，用户无需更换二维码，可直接使用手机银行扫描微信付款码完成线上支付，首次实现手机银行与微信互认互扫。

条码支付互联互通，从表面上看是多个支付App可使用同一张二维码，在便利商家的同时，也免去了用户在不同App之间切换的麻烦；从更深层的意义上讲，互联互通对于整个市场是以统一促便利，以竞争促发展。

近年来，随着移动支付的快速发展，收款码登上了越来越多传统商家的收银台。收款码的出现，满足了交易双方对便利性的需求。但是，随着更多的支付机构跑步入局，收款码也由少到杂，一定程度上降低了交易效率，同时也给某些企业利用差异化条码构筑市场壁垒提供了可能，并且增大了全行业的风险。实际上，近两年形形色色的第三方聚合支付条码不断涌现，也在倒逼着市场加快统一交易条码的步伐。

推动条码支付互联互通是央行近年来的一个工作重点。2019年8月，央行发布《金融科技（FinTech）发展规划（2019-2021）》，在“加大科技赋能支付服务力度”一节中，明确指出，“推动条码支付互联互通，研究制定条码支付互联互通技术标准，统一条码支付编码规则、构建条码支付互联互通技术体系，打通条码支付服务壁垒，实现不同App和商户条码标识互认互扫。”因此，银联与相关银行近日的这一系列动作，也可以看作是对我国移动支付业务发展规划的落实。

而在此之前，网联早已有所行动。对于银联和网联之间的关系，有不少人将其解读为竞争关系。但是，作为非银行支付机构网络支付清算平台，网联实际上就是银联在网络上的翻版。笔者认为，二者功能更多在于互补。因此，条码支付互联互通必须依靠两端同时发力，从而使它们所服务的银行卡支付业务与网络支付业务相互融合，这或许也是此次银行入局最大的意义所在。

当然，在具体实施上，银联和网联终究有所不同。网联推行的条码支付互联互通试点，涵盖清算机构、账户方、收单方、服务商四方，该四方模式遵循一个公开或相对的标准，只要按协议接入，各机构便可以双向互扫。而银联与财付通合作的清算模式，是一种将对方纳入彼此自身聚合收单体系的合作方式，相当于银联开放了接口，与财付通之间实现了一对一的对接。

毫无疑问，无论何种互联互通形式，都会在一定程度上缓解目前第三方支付市场上寡头垄断的局面。不过值得注意的是，在具体实行上，还存在着些许问题需要解决，最重要的莫过于风险把控和收益分成。

条码支付互联互通虽将整个支付市场纳入了共同的监管体系，同时压缩了“二清”（即无证机构以平台对接或者大商户接入支付机构或商业银行，留存商户结算资金，并自行开展商户资金清分结算）的空间，长期来看降低了整体资金风险，但从技术方面而言，还应充分考虑个人信息的保密问题。

而收益分成则直接关乎条码支付互联互通的推行，后者在技术上一直不是问题，之前网联的尝试也证明了这一点。据了解，财付通在此次合作过程中有所让步，而支付宝方面至今没有表态。笔者认为，基于多年来建立的支付体系，支付宝与微信两大巨头也不想轻易地让出市场，因此，如何设计收益分成机制还需要统筹考虑。

关于条码支付互联互通对未来市场的影响，笔者认为，促进竞争是必然的，但各机构的发展前景还不甚明朗。目前市场上存在不少中小支付机构，互联互通后，它们可以节省大量前期资金和人力成本，从而专注产品研发。但是，参考过去银行卡联网通用后的相关情况，支付市场的潜在发展空间并不一定会吸引更多的机构入局。未来各市场主体或许会走增值服务的路子，靠各自专业特色来发展，毕竟在强制拆除壁垒后，竞争实力才是立足市场的基石。（中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、经济日报-中国经济网专栏作者盘和林）